失聲集

2005-11-19

晟智律师事务所拟被?业一年??会 代??

Filed under: Politics — fdcn @ 23:02

晟智律师事务所拟被?业一年??会 代??

许志永 ?和平

主?人?调查人好:

作为晟智律师事务所拟被行政处罚一案的代?人,我们就本案的??程??实体问题?表如下??:

一? 本??会程??法

1??达本??会行政处罚通知书的程??法。作为本案的代?人,我们和我们的委托人到现在还没有收到北京市?法局的行政处罚??通知书;案件调查人称其已 ???区物业?达了??通知书,但申请人与?区物业是两个??的??,物业公??是申请人的收?室,这??管?,?管是?到达申请人手中的作法是?对?法 的。调查人还称其用手机短信方?通知高智晟律师了,但法律也根本没有这??达方?的规定,调查人还说其?达是通过?法局律师管?处的网上平??布了这一消 ?,进行了公告,但代?人还是?说,这?是法律规定的?达方?,因此是无效的。本代?人至今没有收到本次??会的通知书就说明了调查人的?达程?是?法 的,也是无效的。

2? ?法局???了???七天告知申请人??会的时间,地点的规定。我们获悉开??会的日期是在三天?(?13?),从网上得知的,?法局???了《中?人民共和国行政处罚法》规定的应在??会?开?七天将??会的时间地点通知申请人的规定。

3?本次??程?也???了??会应当公开的原则。北京市?法局在京??公字(2005)第001?《行政处罚??公告》第5?称,由于场地座?有?,申请 ??者务必于二00五年??一月??四日?报??,并到北京市?法局法制处领????,?满为止。第4??规定,??人员?有效身份?件和??????10分钟入 场,??开始??得入场。?法局通过这两?规定,和??法的?达程?,使知?本次??的人?常有?,既使部分人知?了,也很难拿到???,庭下??人员? 少,?少于30人?,但我与许志永?士?认识一个,申请人??的员工也?能进???,此?公开是?对?法局的公开,对于广大社会?员?说,则是?折?扣的 秘密??。

4? 本次??程?也???了??会应当公正的原则。??三?讲了,本次??程?有了这么多问题,程?是没有公正?言的,结果会?会公?呢,因为行政处罚决定书没 有?出?,我们暂?猜测,但?法局拟?出的责令晟智律师事务所?业一年的处罚??是?公正的,而调查人??执??这个?公正的方??进,让我们感到痛心。 我们知?,没有程?的公正,就没有结果的公正。

二? 本次北京市?法局拟对北京市晟智律师事务所进行行政处罚的三个行为?是事实。

1?调查人指控晟智律师事务所?更?所未作登记?是事实。今年7月?,晟智律师事务所从崇文区的远洋德邑?至海淀区?关北里,这是事实,到现在为止,晟智 律师事务所行政主管耿和,律师温海波先?三次到崇文区?法局?求?更律师事务所办公地?,?因?法局自己的原因,?更登记没有办??功,他们?出具了?明 ??料;与之相?的是,晟智律师事务所??供了两份北京市?法局律师办事平?下载的申请地??更的表格,一个?水?为14000023865,是八月份申请 的,第二份申请?为14000026490,是??月份申请的,11月14日,耿和女士?次?往崇文区?法局办?地??更事宜,被告知晟智律师事务所的任何 手续都?能办?,地??更登记更在此列,耿女士对此事写了事情?过,并有崇文区?法局的进门?为?。所以,晟智律师事务所地??更没登记?功是?法局自己 造?的,?是晟智律师事务所造?的。?是未作登记,而是去了登记?上。

2?调查人指控说晟智律师事务所?按规定统一使用?管律师?务专用文书也是?存在的。北京市晟智律师事务所?立于2002年,其管?已?积累了相当?验, 律师事务所实行统一的收结案制度,法律文书由行政主管统一?管,使用时都有相应的登记,基本上?一份文书的使用都有记录。调查人指控晟智律师事务所?按规 定统一使用?管律师?务专用文书是?符?事实的。

3? 调查人指控晟智律师事务所为其它律师事务所律师?法执业??供便利也是?符?事实的。调查人称,晟智律师事务所为其本所律师温海波出具了空白会?被告人专用 介?信,??,此信填上了律师温海波和??凌律师的??字,而?律师为?晟智律师事务所律师,构?为?本所律师?法执业??供便利?件。从????料上看,这一 指控明显?能?立,因为当事人温海波律师出具?明??料称,其使用的介?信他?填上了他自己一个人的??字,会?郭飞熊时,?律师也出具了他所的会?手续。? 律师也出具书??明??料,并附上其律师???件,?明其当时会?时出具了其所在的广东?之?律师事务所手续,当时他是主办律师,温是??助会?,按广东看守 所的会?规矩,温律师的手续是?以???交的,但还是?方都交了手续,温律师会?手续上的三个字也?其本人所写,现场观察?知,该“??凌?三字的笔迹与温 律师和?律师的笔迹都相差很大,??能为二人所写。我们为此申请笔迹鉴定,但调查人认为没有必?,也无法查清,实际上很简?,能接触此会?介?信的人?常 有?,?一核对??查清,?进行笔迹鉴定,为什么?把这个?能查清的行为推到申请人身上呢?

三? 法律法规没有对本次拟进行行政处罚的所谓晟智律师事务所的三个行为设定行政处罚。

1996年1?月1日起施行的中?人民共和国行政处罚法第三?规定,公民?法人或者其他组织???行政管?秩?的行为,应当给予行政处罚的,?照本法由法 律?法规或者规章规定,并由行政机关?照本法规定的程?实施。没有法定??或者??守法定程?的,行政处罚无效。因为对律师的管?,从法律?法规的层? 讲,中国?有《中?人民共和国律师法》,国务院没有相应的行政法规,??也没有相应的地方性行政法规对律师业进行规范管?,??律师法对这三?行为没有规 定处罚?,它就从法律?法规的层?讲??行政处罚。我们考察了《律师法》中律师事务所的应?行政处罚的行为的全部?款(?《律师法》第??五?至二??四 ?),?以完全排除“?按规定统一使用?管律师?务专用文书??“为其它律师事务所律师?法执业??供便利?是按法律应?行政处罚的行为。“?更?所未?登 记的行为?一项,与???律师法第二??一?规定的“律师事务所?更??称??所?章程??伙人等?大事项或者解散的,应当报原审核部门?“情节严?的?规定比 较接近,但细查之,我们就?现,???“应报?情节严?的,?有“?报?,具有主观故?;“未报??能对“应报?构?严?的???,因为未报由很多客观原因引 起的,行为人主观上没有“?报?的故?。?时,“应当报原审核部门?,是一?备案行为,并?是登记行为,也没有规定在多长时间之内报,所以“?更?所未? 登记的行为?显然是与此??符,?是此?规定应当进行行政处罚的行为。

四??法部以部门规章的形?为此三?行为设定的行政处罚并赋予?法行政部门处罚?是?法的。

?法部令86?《律师和律师事务所?法行为处罚办法》第??规定:律师事务所有下列情形之一的,由??自治区?直辖市?法行政机关给予警告?没收?法所 得??业整顿三个月以上一年以下处罚:其中第二项规定了“?更?所未在规定的时间内办??更登记的?情形;第五项规定了“?按规定统一?管?使用律师?务 专用文书的?情形;第???项规定的“为其它律师事务所的律师?法执业??供便利的?情形。如果按照此?法部的规章的规定,上述三项行为当然应?行政处罚。

但是,?法部以部门规章为此三?行为设定的行政处罚?的效力到底如何呢?

《中?人民共和国行政处罚法》第??二?规定,国务院部?委员会制定的规章?以在法律?行政法规规定的给予行政处罚的行为??类和幅度的范围内作出具体规 定。尚未制定法律?行政法规的,?款规定的国务院部?委员会制定的规章对???行政管?秩?的行为,?以设定警告或者一定数?罚款的行政处罚。罚款的??由 国务院规定。国务院?以授?具有行政处罚?的直属机构?照本?第一款?第二款的规定,规定行政处罚。按照上?的规定,?法部的部门规章?能“在法律?行政 法规规定的给予行政处罚的行为??类和幅度的范围内作出具体规定?,而?能设定此?定以外的任何行政处罚。??已?作了分?,调查部门指控的三项“应?行 政处罚的行为?无一例外在法律?法规中都没有规定,?法部用部门规章进行“在法律?行政法规规定的给予行政处罚的行为??类和幅度的范围内作出具体规定? 的?作就?了无本之木,无?之水了。?法部利用部门规章抛开法律法规自己创设行政处罚,并自我授?是是一?严?的立法?败,一?严?的?法行为,它?仅无 效,当然?能?为行政处罚的??。

五? ?使认定?法局拟适用的行政处罚?款都是有效的,?法局的执法也是?公正的。

1? ?法局的执法是选择性执法。

?法局作为律师业的行政主管部门,对律师的管??应进行规范?引导?推动,使?个律师事务所?展起?,使整个律师行业?展起?,为整个中国更快地走?法治 化,行政处罚也应当公平公正,?应选择性执法,?应当将律师事务所的一点?毛病无?放大,置之死地而?快。但本案中,晟智律师事务所本没有什么?法行为, 作为行政主管部门的局法局?处心积虑地收罗??,动辄就施以最高格行政处罚,试想,一家律师事务所,几????律师,哪一个??养家糊?,能?得起一年?业 ??且?法部用部门规章规定,行政处罚?达?生效,?达??存律师事务所公章?财务,?止律师事务所内的所有律师执行任何律师业务(这一规定也是?法 的),步步紧逼,招招致命,剑剑?喉?一副必欲置晟智律师事务所于死地而?快的架?,在?宪治国的今天,如果?是实实在在地?生,简直让人无法相信??法 局的行动有?强的选择性,全市近?家律师事务所?选了晟智律师事务所一家有?强的针对性,代?人查??去年到今年的?法局处罚决定,?有晟智律师事务所一家 在如此“??碎?法?情形下竟然??到如此严厉行政处罚?行政处罚??公告开了2005年??会先河,是天字第一的001??如果晟智律师事务所真是一个管 ??善?频?到客户投诉的声??败??的律师事务所倒也罢了,但?法局也???认,晟智律师事务所执业声誉?佳,从无客户投诉,但?法局对屡?投诉的律师事务 所?加整改,??而拿执业信誉好的晟智律师事务所开刀,个中原委,到底?是什么呢?相信大家比?都心里清楚。

2? ?法局的执法过程也???了《行政处罚法》

《行政处罚法》第二??三?规定,行政机关实施行政处罚时,应当责令当事人改正或者?期改正?法行为。

第二??七? 当事人有下列情形之一的,应当?法从轻或者?轻行政处罚:(一)主动消除或者?轻?法行为?害?果的; (二)?他人?迫有?法行为的; (三)??行政机关查处?法行为有立功表现的;(四)其他?法从轻或者?轻行政处罚的。?法行为轻微并?时纠正,没有造??害?果的,?予行政处罚。

??在事实部分已?讲过,晟智律师事务所多次?往?法局办??所?更手续,因?法局的原因?能办?。11月14日,晟智所行政主管耿和?次?往办??更手 续,竟被告知晟智律师事务所在拟被行政处罚期间?法??予办?任何业务,这是执的哪门?法,立法法二??三?是责令当事人改正或是?期改正,但北京市?法局 ?是害怕当事人改正,阻拦当事人改正,这?行为,根本?是执法行为,而是对法律的赤祼祼的强暴行为。

?更?所未??更登记一事,晟智律师事务所是7月???,截止??会开始也?是4个多月,既使?法局对晟智律师事务所的?更努力完全视而??,晟智所的这 一行为应属?法行为轻微并?时纠正,没有造??害?果的,?法应该?予行政处罚。但?法局?适用了处罚的最高档,?知是?的什么法。

?使晟智律师事务所出具的会?在押犯罪嫌疑人(被告人)专用介?信上的“??凌?三字为温海波或?律师本人所写,这就是为?本所律师?法执业??供便利?? 首先,律师会?在押犯罪嫌疑人(被告人)时需几??律师?能会??会?时如何办?会?手续全国并无统一规定,例如:辽??高级人民法院?辽??人民检察院? 辽??公安厅?辽??国家安全厅?辽???法厅《关于律师会?在押犯罪嫌疑人被告人有关问题的规定》第?? 规定,律师会?在押犯罪嫌疑人?被告人时,?加会?的人数?得少于二人,其中至少一人应为接?委托的执业律师。北京市高级人民法院?北京市人民检察院? 北京市公安局?北京市国家安全局?北京市?法局《关于律师会?在押犯罪嫌疑人?被告人有关问题的规定(试行)》第??三?规定 律师会?在押犯罪嫌疑人?被告人,?加会?的人数应当为两人以上,其中一人应为接?委托的律师,?一人?以是实习律师或者律师助?。《?海市律师执业?障 ?例》2003年9月26日?海市第五届人民代表大会常务委员会第三??八次会议通过 2003年11月27日广东?第??届人民代表大会常务委员会第七次会议批准)对于?加律师会?的人数则没有?制。?法部关于《律师会?监狱在押罪犯暂行规 定》第八? 律师会?在押罪犯,一般应由两??律师?加,也?以由一??律师带一??律师辅助人员?加。中?全国律师??会《律师办?刑事案件规范》对于?加律师会?的人数没 有?制。最高人民检察院《关于人民检察院?障律师在刑事诉讼中?法执业的规定》(2003年12月30日第??届检察委员会第16次会议通过) 对于?加律师会?的人数没有?制。最高人民法院关于执行《中?人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释 (1998年6月29日最高人民法院审判委员会第989次会议通过,自1998年9月8日起施行) 对于?加律师会?的人数没有?制。最高人民法院?最高人民检察院?公安部?国家安全部??法部?全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施中若干 问题的规定》(1998年1月19日) 对于?加律师会?的人数没有?制。《中?人民共和国刑事诉讼法》对于?加律师会?的人数没有?制。由上??,中国 目?律师会?制度的执行没有统一性,严格?求二人会?的,是?法部,??的相关部门。全国人大,最高法院,最高监察院和公安部对于律师会?并没有人数的? 制。?照下?法?能超越上?法设定义务的原则,?求律师会?必须两人以上的,显然是?法的。由于法律规定,?加会??需一人,所以,北京市?法局作为处罚 行为之一的智晟律师事务所会?函上两个人的签??,显然是?需?或者是广东有关部门包括公安部门的?法行为?求所致。

还有一点必须强调,?得给其他所律师出具执业手续这是任何律师都知?的常识,目的是防止跨所办案,?正当竞争,因为,实践中确实存在有个别律师和律师事务所为了?济目的,多拿????这?跨所办案的事。但由于这几年的?法部门的学习整顿,实际上这?事情很少?生了。

但?清楚地是,会?犯罪嫌疑人?被告??常有两个律师事务所?作的事,尤其是外地。因为如?所述,许多地方?法?求会?必须两人以上,所以,如果一个律师 到外地办案,必须求助当地律师帮助?与会?,?则??能会?。这时候办?会?手续,就?了问题。当地的律师并没有接?委托,?与案件,仅仅是?行间的?? 助,事务所本身没有案件登记?,如果?求本所律师?出具一个会?手续,案件登记?就没有办法处?,当然,如果管??是很严格,也?以编一个其他的?出具手 续。但如果严格起?确实很难处?。?法部门对于这?情况,手续如何出并没有一个具体的规定。如果直接在本所律师函上加一个??字,倒也?是说?过去。个人估 计,如此?作的律师事务所决?在少数。这一点,在公安部门也?以得到谅解或者说业界的惯例,?则,公安部门在审核会?手续时,?现律师事务所函上登记的?? 字和律师执业?上的律师的?是一个所,为什么还会容许会??但这并?能说这?情况就是为其他所律师出具办案手续,因为,其他所的律师并没有?与办?这个案 ?,办案律师还是本所律师。当然,更?能?解为北京?法局所述的“为?本所律师?法执业??供便利的?。

因为?有跨所办案?为?法执业,??助会?为?法执业行为,?则,我们律师就??能一个人?外地办案了?既然??助会?为?法执业行为,?使为其??供手续也? 能说是为“?法执业??供便利?。顶多是为?本所律师??助本所律师会?出具手续?严谨而已。但这?手续如何出,?法部门有规定??

六?本次??暴露了?法部??法局等?法行政管?部门存在?常严?的立法?败问题。

本次??会对社会最大的贡献,莫过于把?法部利用制定部门规章的?力大?立法?败暴露在律师和广大世人??。

本案也严?拷问?法局的执法良知:这就如?一??警察,奉局长命令辑凶,???现真凶就是局长,这时这??警察就犯难了,是忠于法律,?露局长的犯罪行为,还 是与局长沆瀣一气,诛?天?良心?他难。本案中,通过??,?法局已?明知局法部?法,晟智律师事务所没有?法行为,人们就?看,北京市?法局是?能对他 的直接上??法部的?法行为予以监?,?露,促其整改,还是诛?自己的良知呢,我们?观北京市?法局的动?。

《律师和律师事务所?法行为处罚办法》(?法部令第86?)在第一?规定,为了规范对律师?律师事务所?法行为的监?和处罚,?障律师行业的?康?展,根 ?《中?人民共和国行政处罚法》?《中?人民共和国律师法》等法律?法规以?有关规定,制定本办法。就是这个??行政处罚法和律师法制定的“办法?,里? 充斥?严????法律的?法?款?根?这个处罚办法,?法部将原?律师法中规定律师应?行政处罚的行为由??四?增加到二??一?(?律师法第四??四?和第四?? 五?,86?令第??),将律师事务所应?行政处罚的行为由???增加到二??七?(?律师法第??五?至二??四?,86?令第???第???),新增?款,?大 多数都是?法部?规为一些行为设定行政处罚,并自赋处罚?,而这?行为是严????立法法?律师法和行政处罚法的。我国宪法第五?规定,中?人民共和国实行 ?法治国,建设社会主义法治国家。 国家维护社会主义法制的统一和尊严。 一切法律?行政法规和地方性法规都?得?宪法相抵触。 一切国家机关和武装力???政党和?社会团体???业事业组织都必须?守宪法和法律。一切???宪法和法律的行为,必须予以追究。 任何组织或者个人都?得有超越宪法和法律的特?。?法部作为一??行政机关,没有凌驾于法律之上的特?。

?法部的这一行为,严?侵害了广大律师和广大律师事务所的?法?益,?利于规范对律师?律师事务所?法行为的监?和处罚,?利于?障律师行业的?康?展; 打?还须本身硬,?法部门?想作好监管,首先自己?学法?守法,?被监管者的表率,如果?法部(局)整天放?(立法?法)为正常,律师点??(执业出现? 规范之处)你就?能说他是?法?借此机会,我也建议?法行政部门认真检讨自己的行为(包括立法行为)是??法,如果??法,尽快改正,?则,?能象今天一 样,自己?法立法在先,?用一个?法?款?对被监管者进行处罚,结果?能是贻笑大方。

综上所述,本案的实质为能?适用?法部规章中的一个?法无效的?款对被监管人进行行政处罚的问题,其答案是?言自明的。?法局拟对晟智律师事务所作出?业 一年的行政处罚?仅无事实??,也无法律??,是选择性执法,是?图以法律手法?达到其?法律的目的,是?谬的??法的,如该行政行为?出,必?天下人唾 骂。如果晟智律师事务所因此行为被行政处罚,是法律的悲哀,也是中国?法者的耻辱?法国作家左拉曾说:“个人正义维护?国家正义,个人尊严组?国家尊严, 国家惟一能让国人感到骄傲和安全的,就是它对?一个公民的利益所作出的承诺和?障,如果连这一点都??到,国家还有什么尊严和?誉?言??高智晟律师作为 中国最???的维?律师,?仅维护?个人正义还维护?国家正义,?仅维护?个人尊严还维护?国家尊严,他已??为中国人的良心,中国律师的维?代表,他执业 并任主任的晟智律师事务所也?了中国律师维?的一个标志性律师事务所,晟智事务所执业环境的好??,在一定程度上?为中国法治文明的标?,?一个有良知,有 责任心的中国人,都应该爱护关心这家律师事务所,关注高智晟律师的执业环境,?法局作为??的国家行政机关,我们?能奢望他?为良知和?利的守护者,但我 们期望他至少??走????????为正义?尊严??誉和良知的强奸者。

法 学 ? 士 许志永

北京市高?隆?律师事务所 ?和平

2005年11月16日

发表评论 »

还没有评论。

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

在WordPress.com的博客.

%d 博主赞过: